Glasens Blog

Die ganze Sache entwickelt sich langsam zu einer unendlichen Geschichte.

Gestern hatte ich ja ein Update zu meinen ersten Artikel veröffentlicht, in welchem ich Clems Kommentar zitierte und mich für meinen ersten Artikel entschuldigte. Darin schrieb ich, dass die Original-Affiliate-URL in Banshee nicht funktioniert und es deshalb im Grunde egal ist, wer die Einnahmen bekommt (Grob zusammengefasst).

Kurz darauf hat “der_alex1980″ auf den Kommentar Clems geantwortet und zusätzlich in der Ubuntuusers-Diskussion erklärt, dass die URL doch nicht defekt ist, man sie aber nicht direkt in einem Browser aufrufen kann, weil dazu noch ein kleines Skript notwendig ist.

Die URL ohne dieses Skript erzeugt nur eine Felhermeldung. Zusammen mit dem Skript funktioniert (Was Banshee über das Plugin erledigt) das Einkaufen über die verschiedenen Länder aber fehlerfrei.

Zusätzlich stellte sich heraus, dass das einfache Umbieten der URL seitens Clem nicht sauber funktioniert, weil er zusätzliche benötigte Skript nicht einsetzt. Dadurch bekommt Clem nur dann Geld, wenn ein Benutzer aus der USA über das Plugin einkauft. Benutzer aus anderen Länder generieren dagegen keinen Umsatz. So ist es auch kein Wunder, dass nicht einmal $4 an Umsatz zusammengekommen sind.

Die ganze Situation wirft dann doch ein paar Fragen auf:

Testet Clem seine Änderungen eigentlich wirklich, bevor er sie veröffentlicht? Und weiß er wirklich was er tut? Ich meine wenn er wirklich gewusst hätte, was er da tut, dann wäre der Bug unter LinuxMint mit dem einzelnen Länder-Stores von Amazon nicht aufgetreten und es wären mit ziemlicher Sicherheit ein paar Dollar mehr an Umsatzbeteiligung zusammengekommen. Das Banshee-Projekt selbst spricht von einer Größenordnung von $10000 dieses Jahr.

Auf jeden Fall ist die ganze Situation ein wenig suspekter als Clem es in seinem Kommentar selbst dargestellt hat. Vor allem lässt die niedrige Summe dann schon Zweifel aufkommen, ob LinuxMint tatsächlich soviele Benutzer hat, wie es immer dargestellt wird.

Sei es drum.

Für mich ist der Fall jetzt (hoffentlich) abgeschlossen.

Vor ein paar Minuten hat mir Clem einen Kommentar in meinen Blog hinterlassen, welcher mehr als nur ein wenig Licht in die ganze Sache bringt. Ich zitiere ihn hier mal komplett, damit man nicht in den Kommentaren danach suchen muss:

Gutten tag.. sorry, my German isn’t good at all

This post was brought to my attention by somebody on the IRC. I hope it’s ok for me to reply in English and give you some additional information so that you can be aware of what we’re doing.

I won’t be here often but if you need more info, don’t hesitate to contact me by email, or somebody at Linux Mint.

Ok, first let’s talk about the income: In November 2011, the income from Banshee represents $3.41. As you can see it’s insignificant. The reason we can tell how much it is, is because we took over that link (as you can see in the changelog).

Now, let’s talk about the beneficiaries of this income. I would like everyone to visit the following link (yes, the one from Banshee):

http://integrated-services.banshee.fm/amz/redirect.do/

As you can see it’s a broken link. Banshee does not use this link and they do not care about this income anymore (And we’ll probably do the same as them in the future).

Now, let’s explain why the patch and the changelog don’t say the same thing. The “upstream” component of our repositories is for packages we take from Ubuntu and modify for Linux Mint. This particular package comes with a patch which changes the Banshee URL with a Canonical URL. What we’re doing, in comparison to upstream (which for us means Ubuntu), is to modify this patch by replacing the Canonical URL with our own. So of course, in the end, the new patch still modifies the Banshee URL, but our change was to change the patch which itself changes that URL… if that makes sense. So, that’s why you see “Changed redirect URL Ubuntu’s Amazon store” in the changelog, because that’s exactly what we did.

Now, should we share the $3.41/month with Banshee? We could. With Ubuntu? Why not. They’re both upstream to us and they’re both important to us. If we agree with them on how to share, then it might happen, whether they keep control and share with us, or we keep control and share with them. What’s for sure though, is that for this kind of revenue, not a lot of time is going to be spent in negotiations.

I hope that brings some relevant info on the whole thing and that people can now make their mind on how outrageous and scandalous this whole secretive (hidden in a changelog!!! lol) banshee-gate really is )

Der wichtigste Punkt an der ganzen Sache ist vor allem der Fakt, dass die ursprüngliche Affiliate-URL des Banshee-Projekts gar nicht mehr funktioniert, Einnahmen darüber also erst gar nicht erzeugt werden können.

Ich kann jetzt nur spekulieren warum die URL tot ist, aber es wirft ein ganz anderes Bild auf die Änderung seitens Clem und die damalige Diskussion über das Verhalten Canonicals. Vielleicht sind die Einnahmen über Canonical im Vergleich zum ursprünglichen Link soviel höher, dass die Entwickler von Banshee beschlossen haben ihren Affiliate-Link aufzugeben. Vielleicht sind die Einnahmen aber generell so niedrig, dass der Aufwand sich erst nicht mehr lohnt.

Egal wie die Gründe lauten, ich muss man an dieser Stelle offiziell bei Clem für meinen ersten Artikel entschuldigen und vor allem dafür, dass ich ihn ungerechtfertigterweise für etwas angegangen habe, dessen Hintergrund ich nicht kannte.

Zwar bleibt meine Meinung bestehen, dass Clem die Änderung besser öffentlich dokumentiert hätte (Wie er es sonst auch immer macht) um eine solche Diskussion von vornherein zu vermeiden, trotzdem ist an dieser Stelle eine öffentliche Entschuldigung angebracht:

Sorry Clem, i hope i haven’t caused you any trouble. Next time i will contact you before writing and posting such an article.